記者從吉林省消費(fèi)者協(xié)會(huì)獲悉，2013年全省各級(jí)消費(fèi)者協(xié)會(huì)共計(jì)受理消費(fèi)者咨詢(xún)、投訴21142件，其中，投訴5328件，解決消費(fèi)投訴5287件，解決率為99.23%，共為消費(fèi)者挽回經(jīng)濟(jì)損失10423913元。2013年全年，投訴量同比上升幅度最大的商品類(lèi)別是服裝鞋帽類(lèi)，同比上升6.04%；而同比上升幅度最大的服務(wù)類(lèi)別是銷(xiāo)售服務(wù)類(lèi)，以24%的同比漲幅成為唯一上升的服務(wù)類(lèi)別。
　　服裝鞋帽類(lèi)投訴量“打頭陣”
　　據(jù)悉，2013年全年，吉林省服裝鞋帽類(lèi)投訴量“打頭陣”，投訴量同比增長(zhǎng)6.04%。
　　按照消協(xié)提供的數(shù)據(jù)，服裝英才網(wǎng)調(diào)查員分析，從投訴性質(zhì)上來(lái)看，此類(lèi)問(wèn)題主要集中在質(zhì)量問(wèn)題、售后服務(wù)問(wèn)題、假冒偽劣問(wèn)題。消費(fèi)者主要反映服裝鞋帽生產(chǎn)企業(yè)良莠不齊，尤其是作為高檔商品，從設(shè)計(jì)、工藝、材質(zhì)、環(huán)保、安全、衛(wèi)生等各方面上都沒(méi)有考慮到商品應(yīng)具備自身屬性（消費(fèi)者正常生活需要及適應(yīng)實(shí)際消費(fèi)環(huán)境），甚至達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)或低于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。
　　“三包”認(rèn)定、賠償亟待解決
　　同時(shí)，部分消費(fèi)者反映服裝標(biāo)識(shí)不規(guī)范、不完整，誤導(dǎo)消費(fèi)者。
　　服裝招聘行業(yè)聯(lián)盟工作人員介紹說(shuō)，由于服裝類(lèi)沒(méi)有具體“三包”規(guī)定，鞋類(lèi)產(chǎn)品的“三包”規(guī)定也太過(guò)陳舊，現(xiàn)行的“三包”規(guī)定涉及商品種類(lèi)有限（僅20余種）；退、換、修商品的條件設(shè)置過(guò)于寬泛，在實(shí)際工作中操作性不強(qiáng)，出現(xiàn)問(wèn)題如何認(rèn)定和賠償是在調(diào)解處理工作中亟待解決的問(wèn)題。
　　銷(xiāo)售服務(wù)類(lèi)投訴“獨(dú)占鰲頭”
　　2013年銷(xiāo)售服務(wù)類(lèi)投訴同比上升24%，反映的主要問(wèn)題有：質(zhì)量問(wèn)題、虛假宣傳問(wèn)題、計(jì)量問(wèn)題、售后服務(wù)問(wèn)題。
　　2013年11月，永吉縣消費(fèi)者郭先生通過(guò)收聽(tīng)某廣播電臺(tái)播放的關(guān)于某補(bǔ)腎藥酒的講座，電話訂購(gòu)了1350元的藥品，共計(jì)6個(gè)療程，服用一個(gè)療程后不見(jiàn)效果。郭先生認(rèn)為電臺(tái)播放的廣告虛假宣傳，要求消費(fèi)者協(xié)會(huì)幫助其調(diào)解，退還剩余的藥款。
　　本案例中，藥酒是不具有療效的保健品，而廣告以藥品的療效進(jìn)行不切實(shí)際的夸大宣傳，消費(fèi)者使用無(wú)效要求退貨時(shí)，銷(xiāo)售商拒絕履行廣告發(fā)布時(shí)的退款承諾，侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)、求償權(quán)。